Sos voz II. Análisis de "El escritor argentino y la tradición" por Janelle Gondar

En El escritor argentino y la tradición, conferencia dictada en el Colegio Libre de Estudios Superiores y publicada en su libro Discusión en 1932, Jorge Luis Borges se dispone a examinar las varias soluciones ofrecidas al supuesto problema de establecer un criterio definitivo para poder determinar la “argentinidad” de la literatura nacional. Aunque él mismo, siendo un escritor argentino, no piensa que esta crisis de identidad literaria existe realmente, se propone analizar metódicamente las recomendaciones más populares, que en esa época se debatían entre varios campos intelectuales, con el propósito de descomponerlas y finalmente desvalorizarlas.
La primera solución mencionada en el ensayo, la cual era también la más común, sostiene que la poesía gauchesca ya existe como el modelo tradicional de donde la literatura moderna debe proceder. Los autores de la poesía gauchesca eran hombres cultos que vivían en áreas urbanas y utilizaban deliberadamente las palabras nativas y la abundancia de imágenes locales con la intención de capturar la esencia del gaucho típico y su ambiente rural. En contraste, los payadores (verdaderos gauchos) eran orilleros que andaban con guitarras improvisando canciones y usando un vocabulario general para que los temas fueran entendidos por todos.
Borges pregunta ¿cómo es posible que la poesía gauchesca funcione como arquetipo tradicional de la literatura argentina si es considerada por autoridades como Leopoldo Lugones y Ricardo Rojas como heredera de la tradición de la poesía popular? Además, deduce que sería adecuado escoger a este género literario, cuya forma estilística él considera “artificial”, como la pauta de la literatura argentina.
Después de negar la validez de la primera solución, da ejemplos de textos conocidos a nivel internacional para exhibir que no hay que limitarse a temas locales para ser considerado como un escritor de cierta región.
La segunda hipótesis propone que los escritores argentinos deben considerar a la literatura española como su tradición. En este caso, Borges objeta otra vez, exponiendo que de nuevo hay algo que no encaja en el razonamiento. Opina que la mayor parte de la historia argentina consiste en la lucha para independizarse de España y por consiguiente sería opuesto al objetivo nacional considerar la literatura española como tradición argentina.
La última hipótesis evaluada es la del extrañamiento completo de Europa. Éste plan melancólico de aislamiento se manifestó al querer sentirse únicos u originales en el mundo y, para Borges, tampoco es la respuesta apropiada. Él afirma que lo que pasa en Europa termina afectando a Argentina de una manera u otra y sería absurdo y, hasta cierto punto, un retroceso, el apartarse totalmente.
Como ninguna de las propuestas anteriores cumple con su objetivo, Borges decide aclarar lo que es la tradición. Según él, en la raíz del problema está la identidad argentina y la autenticidad de la tradición, algo que no se puede duplicar con exigencias de vocabulario nacionalista, fronteras políticas, imitación directa o aislamiento total. El mundo entero está a disposición del escritor argentino, el cual es un heredero legítimo de esta tradición rica y la esencia argentina resaltará en cualquier tema o estilo inspirado en el alma del escritor argentino porque su perspectiva original es lo que le dará innatamente ese resultado deseado.